Начало OFFNews Вече пет седмици СУ не може да каже плагиат ли е Петър Илиев
0

Вече пет седмици СУ не може да каже плагиат ли е Петър Илиев

0

Повече от един месец Етичната комисия на Софийския университет чете труда на номинирания от Слави Трифонов за вицепремиер и вътрешен министър преподавател в Юридическия факултет на СУ д-р Петър Илиев, сравнява книгата му “Компетенцията на Народното събрание”, но не се произнася има ли плагиатство, или не.

По-рано днес – за втори път, откакто СУ обяви за допустими трите сигнала за плагиатство – OFFNews отправи запитване до пиара на университета по въпроса. Попитахме има ли резултат от проверката; ако да – какъв е той; ако не – кога се очаква. Отговорът отново гласи, че проверката продължава.

Етичната комисия трябва да провери по същество дали д-р Илиев е плагиатствал от труда на колежката си в катедра “Конституционноправни науки” доц. Наталия Киселова. Твърди се, че в книгата му “Компетенцията на Народното събрание” има преписани текстове от дисертацията й “Парламентарен контрол”. Книгата му е издадена през 2015 г., а дисертацията е от края на 2007 г. Става въпрос не за ред, абзац или два. Твърдението е, че са преписани цели 80 страници.

Самата доц. Киселова заяви публично, че още през 2015 г. е повдигнала въпроса с прекалено голямото сходство между нейната работа и тази на колегата ù пред катедрата, но тогава той бил “замразен” и “вдигнат на трупчета”. Самият д-р Илиев, приковал вниманието с тв интервю, в което твърди, че дори не е чел труда на доц. Киселова; че е бил изненадан от твърдението за проблем с него; че някой го “трича медийно”. За да стане по-ясно, оттегленият кандидат за министър допълни, че “когато слугинските медии атакуват някого, хората знаят, че той е стойностен”.

Неусетно книгата на д-р Илиев се изкупи и наскоро бе пуснат нов тираж. Първоначалните 697 страници са се свили на 618, отбеляза с изненада тогава “Правна лудост”. Кои са липсващите 80 страници разказа “Дневник”, като сравни новото издание – вече част от колекцията на Националната библиотека, и по-старото, налично в други библиотеки.

Казусът с оригинала и редакцията му породи у нас любопитство коя ли книга чете Етичната комисия в СУ и затова днес попитахме СУ и това. Оказа се, че информация по този въпрос също няма да получим на този етап. Докато проверката не приключи, Софийският университет няма да коментира – пише ни Боряна Коларова, началник отдел “Информация и връзки с обществеността” в СУ.

Прочитането и на 697, и на 618 страници специализиран текст е сериозно начинание. Още повече когато трябва то да се сравни с друго и да бъде решено дали някой е извършил плагиатство. Надеждата ни това да се случи в обозримо бъдеще обаче бе попарена още на 19 август. Тогава OFFNews изпрати първото си запитване до СУ, а отговорът на г-жа Коларова гласеше:

“Няма определен срок, в който трябва да приключи проверката”.

“Като се имат предвид сроковете за изискване на мнение на лицето, срещу което е сигналът, и на декана, се очаква да продължи между 3 и 5 седмици”, ориентира ни тогава г-жа Коларова. От обявяването на сигналите за допустими и началото на проверката досега са изминали точно 5 седмици.

Плагиатството е престъпление. Според чл. 173, ал. 1 от Наказателния кодекс който издава или използва под свое име или под псевдоним чуждо произведение на науката, литературата или изкуството или значителна част от такова произведение, се наказва с лишаване от свобода до 2 г. или с глоба от 100 до 300 лева и с обществено порицание.

Източник: OFFNews