Начало E-vestnik Проектът на ГЕРБ за конституция – недоносче или пълно недоразумение? Коментари от юристи

Проектът на ГЕРБ за конституция – недоносче или пълно недоразумение? Коментари от юристи

0

България е приемала 4 конституции за един век. За 200 години в американската конституция има 27 поправки.

Само намаляването на депутатите на 120 изисква свикване на ВНС

„От предложенията, които премиерът направи, само тези за по-малък брой депутати в Народното събрание и във Великото Народно събрание изискват свикване на Велико Народно събрание. Останалите предложения могат да бъдат приети от обикновен парламент. Явно фокусът е да има Велико Народно събрание.

Писането на нова конституция не може да е дело на една партия. Това е работа на целия народ и заслужава обсъждане.

Проф. Емилия Друмева. Снимка: БГНЕС


Не следва един проект за изменение на конституцията да бъде внесен в такъв парламент с нисък рейтинг на доверие, който е на финала и не бива да бъде захранван той с едно такова сериозно начинание като промените в действащата Конституция.“

Проф. Емилия Друмева, преподавател по конституционно право и бивш конституционен съдия, сега секретар по правните въпроси в президентството, пред БНР, „Хоризонт за вас“ (чуй тук).

Законодателна инициатива на съдии и прокурори нарушава разделението на властите

„Проектът на ГЕРБ за конституция е писан от експерти, които не са конституционалисти и в него има такъв тип грешки, в които се вижда, че не се познават основни положения на конституционното право.

Най-малкият проблем е формулировката „съдебен съвет на прокурорите“. Проблемът е, че се дава право на законодателна инициатива. България е парламентарна република, в която правителство управлява с подкрепата на парламента. При прокурорите и съдиите, които са на експертен принцип, това те да могат да определят политиката на държавата в сферата на медиите, здравеопазването и образованието е въпрос, който автоматично отменя независимостта им. По този начин се нарушава разделението на властите. Никъде по света не съм виждала съдебната власт да има законодателна инициатива. Прокуратурата няма място в политиката.“

Д-р Симона Велева. Снимка: БНР


Проектът е изключително хаотичен. Основни правила при съставянето му са били пренебрегнати, например липсата на преамбюл. Това е важно. Всеки един основен закон трябва да има основни ценностни положения. Това, че България е демократична, социална и правова държава не са пожелателни характеристики. Всяка една дума в конституцията тежи много.“

Симона Велева, доктор по конституционно право пред Би Ти Ви.

„Премахването на института на Великото Народно събрание и заложените нови мнозинства с предлаганото намаляване на броя на депутатите създават изключителна неустойчивост на конституцията и възможност за изключително лесното ѝ променяне във всеки момент в бъдеще.

Само за XX век има 10 хил. проекта за изменение в американската конституция, в която обаче исторически досега са направени само 27 поправки от приемането ѝ през 1787 година“

Д-р Симона Велева пред БНР „Хоризонт“.

Не им ли е неудобно да внасят подобно нещо?

„Това е влошен вариант на действащата конституция. Голяма част от постановките в нея са възпроизведени. 10-12% са новостите, като част от тях са доста спорни. Освен това е обидно – става дума за основен закон на държавата, той да е с правописни и стилови грешки! Не тези хора не им ли е неудобно да внасят в парламента подобно нещо?! Това е обидно за държавата. Да не говорим, че те внасят нещо, което не е за внасяне – трябва да се внесе от 120 депутати. Елементарни неща не знаят! Азбуката на правото не знаят, а тръгват да законодателстват!“

Проф. Огнян Герджиков в интервю за в. „24 часа“ (виж тук).

Проф. Огнян Герджиков. Снимка: от екрана

Преписана е старата конституция и разбъркано с миксер

„Това не е нова Конституция – 90% от текстовете са преписани от старата, но са променени като систематика на текста – т.е. променено е мястото. Цялата глава за герб, печат и знаме, отива в основните начала, където не ѝ е мястото. Гербът не е основен принцип на Конституцията, но това е направено, за да се създаде представа, че предлагаме съвсем нов текст – сложен е миксерът, развъртяно е всичко и се е получило нещо ново.

Това означава, че 90 човека от тези 120 (бел. ред. – предлаганият брой депутати за обикновено Народно събрание) ще могат да напишат нова Конституция във всеки един момент, когато решат. Това е неприемливо.

Проф. Пламен Киров. Снимка: от екрана

В ГЕРБ сякаш подходиха твърде лековато към проекта за изработване на нова Конституция. В партията има добри юристи – Екатерина Захариева, Краси Ципов, Митко Лазаров. В обстановка на остър недостиг на време обаче, когато решаваш, че трябва бързо да изработиш един проект, се получава това, което ни се сервира.

Оказа се, че това не е крайният проект, той ще се доработва до 2 септември и сякаш става все по-нов.“

Проф. Пламен Киров, бивш конституционен съдия и преподавател по конституционно право пред Нова тв.

„Намаляването на народните представители от 240 на 120, както и съкращаването на депутатите във Великото народно събрание (от 400 на 280) налагат свикване на ВНС, но за предложенията, свързани с правосъдната система – не.“

Проф. Пламен Киров пред Би Ти Ви.

Източник: e-vestnik.bg